MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların işleten ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, araçtaki hasar bedelinden 1.361,00 TL'sinin davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, ancak bakiye tazminatın ödenmediğini ileri sürerek, hasar gören parça bedeli ve işçilik ücreti 1.985,00 TL'nin her iki davalıdan, değer kaydı zararı 2.000,00 TL ile araçtan yararlanamamaktan kaynaklanan 1.350,00 TL'nin davalı işleten ...'den faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 1.369,39 TL parça ve işçilik bedelinin davalılardan yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, 2.100,00 TL değer kaybı ve aracın tamiri için gerekli süredeki emsal araç bedeli karşılığının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ün yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 177,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.