MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait rögar kapağının yerinden çıkması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 4.196,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunup, kusuru kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.135,55 TL'nin 05.12.2013 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun 3. sayfasındaki dava konusu aracın, marka, model ve plaka numarasına ilişkin yanlışlığın bilirkişi raporunun tamamı esas alındığında esasa etkili olmayan yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 214,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy