MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta ile sigortalı aracın, 12.06.2011 tarihinde davalı kurumun sorumluluğunda bulunan rögar kapağına çarpmak suretiyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline kaza öncesinde herhangi bir arıza bildiriminin yapılmadığını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan kaza nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kurumun kazada %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle 5.000 TL’nin 14/11/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy