MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Müvekkilinin, Davalılardan ... ... A.Ş'ye sigortalı, ...'a ait, ... idaresindeki ... plakalı dolmuş ile seyahat ederken diğer davalı ... idaresindeki ...ye sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kazanın oluşumunda her iki aracın kusurlu bulunduğunu, aylık 1300 Tl maaş ile çalışan müvekkilinin kazada kolunun kırıldığından ... ay çalışamadığını, tedavisi nedeniyle ulaşım, ilaç, muayene ücreti ve bakım ücreti ödediğinden maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5000 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 70 TL maddi tazminatın davalılardan ........2011 tarihinden itibaren( davalı ... şirketleri yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ..., Yılmaz Korkut, ... aleyhine açılan manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 4000 TL manevi tazminatın ........2011 tari-
hinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... Tl kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 208,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy