(6102 S. K. m. 3, 4, 5, 1483)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya sigortalı araçta yolcu iken tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 8.400 TL ferdi kaza sigortası sakatlık tazminatı ile 15.000 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı şirketinden olan davalıdan trafik kazasından kaynaklanan çalışma gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı T.T.K.'nın 3. maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmesi mevcuttur.
6102 sayılı T.T.K.'nın 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, talebin sorumluluk sigortası türü olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacının trafik kazası nedeniyle maruz kalınan çalışma gücünün kaybı tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04.02.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy