MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, işletmecisi davalı ... olan ve davalı ... şirketine ticari sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan otoparkta, yağan yağmur sularının otoparkın bir bölümünü doldurması sebebiyle park halinde bulunan müvekkiline ait aracın hasarlandığını belirterek 11.355,61 TL onarım gideri, 70,80 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 11.426,41 TL'nın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, olayın mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini, hasarın teminat kapsamında bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın diğer davalı ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini, olay tarihinde normalin çok üzerinde yağmur yağdığını, tüm tedbirler alınmış ise de yağmur sularının otoparka dolmasına engel olunamadığını, mücbir sebebin söz konusu olduğunu hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın 9.555,56 TL tazminat yönünden kısmen kabulüne dair 7.10.2010 gün, 2009/395-2010/270 sayılı önceki hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25.9.2012 gün 20120/3333-14262 sayılı ilamı ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kısmen kabulü ile 9.955,56 TL tazminatın davalı ... Belediye Başkanlığından olay tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle (poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 509,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy