MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/07/2012 günü müteveffa ... ...'un .... plaka sayılı araç içerisinde iken meydana gelen ölümlü maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazada hayatını kaybeden müteveffanın geride eşi olan müvekkili ...yı destekten yoksun bıraktığını, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle kazaya karışan ... plaka sayılı aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....000.-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 42.445,55.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 42.445,55.-TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....874,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.