MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 06.....2009 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç ile ... .... plaka sayılı aracın çarpıştığını, bu kazada.... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tarihinde .... plaka sayılı aracın davalı ... ... A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi kapsamında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ....900,00 TL sürekli iş gücü kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; ıslah dilekçesi ile ....231,90 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ....042,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ....231,90 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ....042,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 833,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.