MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları eşi olan ...'a devrettiğini, onunda davalı şirkete ayni sermaye olarak koyduğunu öne sürerek yapılan tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı tarafın itirazı nedeniyle dava konusu... 25 ve 27 nolu bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin devamına, diğer taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Aynı Yasanın 281/2 maddesinde, hakim tarafından tasarrufa konu mallar hakkında davacının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği ön görülmüştür. Somut olayda mahkemece, dava konusu taşınmazların tamamı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle taşınmazların bulunduğu yerde keşif yapılarak gerçek değerleri belirlenmiş ve bu değerler göz önünde tutularak davacının alacağını karşı-
layacak oranda taşınamzlar üzerindeki ihtiyati tedbirin (ihtiyati haciz mahiyetinde) devamına, diğer taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin (ihtiyati haczin) ise kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak davacı taraf icra takibindeki alacak ve ferileri oranında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş olup dava sonunda alacağın ulaşacağı miktar bilinememektedir. Bu durumda mahkemece tasarrufa konu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haczin devamına karar verilmesi gerekirken bir kısım taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy