MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep eden vekilinin tevdi mahalli tayini talebi talebinin kabulüne ilişkin karara ilişkin karşı taraf vekili tarafından yapılan itirazın reddi kararının, karşı taraf ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Talep eden vekili, müvekkilinin 2000 yılından bu yana... A.Ş. nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve ömür boyu yenileme garantisi almaya hak kazandığını, son yıla ait poliçe primini ödediği halde sigorta şirketinin primi iade ettiğini ileri sürerek, sigorta poliçe primi ödemesinin yapılabilmesi için tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tevdi mahalli tayinine karar verilmiş, karşı taraf ...A.Ş.’nin itirazının reddine ilişkin karar, karşı taraf ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde, tevdi mahalli belirlenmesi talebi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerine yönelik "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiş olup istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiştir. Aynı Kanunun geçici 3. maddesinde "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir. Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi gereği ancak işin esasını çözümleyen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden, temyiz hakkı bulunmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf ... A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden karşı taraf ...ye geri verilmesine 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.