MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, davalı ...’ın yönetimindeki aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlandığı belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla hasar nedeniyle oluşan 1.500,00 TL değer kaybı ile 1.200,00 TL işgücü kaybı olmak üzere toplam 2.700,00 TL’nin 07.05.2009 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu trafik kazasında kusuru bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı tazminatı ile 975,00 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar tazminatı olmak üzere toplam 2.475,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy