MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu aracın 05/04/2012 tarihinde başüstü elektronik trafik işaretine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda davalı tarafın istiab haddini aştığının tespit edildiğini belirterek 21/05/2012 tarihinde 38.538,65-TL ve 24/07/2012 tarihinde 3.030,00-TL olmak üzere toplam 41.568,65TL alacağın fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 41.568,65TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.154,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy