MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, .../08/2013 günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalıya ait ... ... plakalı minibüs ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin rahatsızlıkları ve şikayetlerinin devam ettiğini ve kalıcı bir arızanın söz konusu olabileceğini belirterek ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .../08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, meydana gelen kaza ile ilgili yürütülen soruşturmanın henüz sonuçlanmadığını, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan .../08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal
durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.