MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 22.06.2006 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 35 SD 377 plakalı aracın ... ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacıların anne ve baba olduğunu, olay ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/67 esas, 2010/307 karar sayılı dosyası ile davalı ... hakkında karar verildiğini, kaza nedeniyle maktül küçük ... asli kusur izafe edilse de bu kusurun tazminat davasında belirlenecek tazminattan indirim sebebi olarak dikkate alınmayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000 er TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı ... vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, ceza dosyasındaki kusur oranının müvekkili tarafından kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,davacı ... için 5256,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ... için 5.784,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacılar için ayrı ayrı 2.000 TL (toplam 4.000TL) manevi tazminatın 20.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı ... vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı belirlenmelidir.
Davacıların desteği olan .., kaza tarihinde 18 yaşında ve bekar olarak vefat etmiştir. Hükme esas alınan aktüer raporunda, desteğin askere gidinceye kadarki dönemde anne ve babasına gelirinin %25'i oranında pay ayıracağı varsayılmış ancak 15 aylık askerlik süresinin bitiminde 2 aylık iş arama evresinden sonra çalışmaya başlayacağı ve 2 yıl içinde evleneceği ve bu süre zarfında (22.11.2009-22.11.2011 arası) anne ve babasına gelirinden %12,5 oranında pay ayıracağı kabul edilmiş ve evlenip çocuğu olduktan sonra ise bu oranın %7,5 olacağı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Hayatın olağan akışına göre bekar olarak ölen çocuğun ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve
babaya %16'şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5'er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir.
Bu nedenle; mahkemece, Yargıtay uygulamaları da gözetilmek suretiyle, bilirkişiden işaret edilen hususta ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 770,44 TL kalan harcıntemyiz eden davalı ...'tan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.