MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istenmiş davalı ... vekili ve davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.5.2017 Salı günü davalı ... İl Özel İdaresi tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili ve davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu olan ... ...'nin kullandığı araca davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ... ...'nin 05/05/2004 tarihinde vefat ettiğini, davalının olay nedeniyle 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/55 esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama sonunda davalı ...'un cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ... İl Özel İdaresi'nin ise davalı ...'a işvereni sıfatında olup olayda müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için 50.000,00'er TL manevi ve 50.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile, davacı anne ... için 15.479,32 TL maddi tazminatın, davacı baba ... için 17.280,71 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacılara verilmesine, davanın manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile, davacı anne ... ve baba için ... için ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm ve davalı ... vekili ile davalı ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, Zorunlu Mali Mesuliyet ... şirketi olan ve davada ihbar olunan sıfatı bulunan ... ... ... Şirketi vekili 03.09.2013 tarihli cevap dilekçesi ile, destek ...'in hak sahiplerine 15.845 TL ödeme yapıldığını belirtmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 03.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda ... şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alınmadan tazminat hesabı yapılmıştır.
Dosya içinde ödeme belgeleri bulunmadığından yapılan ödemenin tarihi anlaşılamamıştır.
O halde, mahkemece ödeme belgeleri getirtildikten sonra yapılan ödemenin davadan önce mi yoksa yargılama sırasında mı olduğu da gözetilmek ve davadan önce ödeme yapılmış olması durumunda yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu hususuna da dikkat edilmek suretiyle bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarından ... ödemesinin mahsubu için bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm ve davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... İl Özel İdaresi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'a verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... İl Özel İdaresi'ne geri verilmesine 09.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy