MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu .... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu ... plakalı aracı birlikte yaşadığı bayanın oğlu davalı ...'a devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, aracın borçlu müvekkilinin borçlarını kapatmak amacı ile rayiç bedeli üzerinden satıldığını, aciz belgesinin olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunuşlardır.
Mahkemece, davalılar arasında akrabalık meydana geldiği, vasıtanın değeri dikkate alındığında bunun muvazaalı bir işlem olduğunun kabulünün mümkün olmadığı aynı zamanda dava konusunun bir menkul olması nedeni ile de davanın kabul edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davalarında diğer dava koşullarının yanında borçlu hakkında alınmış bir aciz belgesi veya İİK'nun 105.madde niteliğinde yapılmış bir haczin bulunması gerektiği, somut olayda böyle bir belge sunulmadığı gibi borçlunun oturduğu adresine 11.02.2014 tarihinde gidilmesine rağmen işlem yapılmadığı bu hali ile İİK'nun 105.madde anlamında bir haciz tutanağı da olmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddi gerekir ise de gerekçenin belirtilen şekilde düzeltilerek davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile karar doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy