MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ...'nun yönetiminde olup davalıya trafik sigortalı araç ile dava dışı ... 'ın yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde yaşamını yitirdiği, kazanın oluşumunda müteveffa sürücünün asli kusurlu olup karşı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkillerinin ölüm nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebini davacı ... için 10.028,32 TL'ye, davacı ... için 10.472,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazada müteveffa sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın mirasçıları olması sebebiyle tazminata hak kazanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 10.028,32 TL ve davacı ... için 10.472,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren
işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 382,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy