MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ile davalılardan ... arasındaki tasarrufun iptali istenilmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz ... tarafından dava dışı şahsa devredildiğinden, dava bedele dönüştürülerek taşınmazın tapudaki devir bedeli 60.000 TL üzerinden davalı üçüncü kişi ...'ın taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarına İİK'nun 281/2, maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, 14.04.2014 tarihli kararı ile teminat karşılığı talebin kabulüne karar verilmiş ve davacı tarafından teminat yatırılmış ancak, davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine mahkemece 30.05.2014 tarihinde davacının alacağının yargılamaya muhtaç olduğu davalı ...'ın pekçok gayrimenkulü bulunduğundan alacağın tehlikede olduğu söylenmeyeceğinden bahisle davalı ... ile ilgili ihtiyati haciz kararı kaldırılmış,davacı alacaklının itirazı 04.07.2014 tarihinde aynı gerekçelerle red edilmiş, bu karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.12.2016 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy