MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2001/4674 sayılı takip dosyasından, davacı 3.kişiye ait ev eşyalarının 05.05.2011 tarihinde haczedildiğini, borçlu ile davacının boşandıklarını ve ayrı yaşadıklarını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçlunun yerleşim yeri adresi olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre haciz adresinin borçlunun mernis adresi ise de, davacının da yaşadığı davacı 14.08.1999 yılıdaki sayısal loto çekilişinden 260.716,30 TL isabet ettiği, haczedilen ev eşyalarının büyük bir kısmının o zaman alındığı, daha sonra alınanlarında yine davacının alım gücünün bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. Maddesi gereğince davalı alacaklıdan harç alınmamasına 11.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.