MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın paylaştırılması istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mirasın paylaştırılması istemine ilişkindir.
3. Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin mirasın paylaştırılması istemine yönelik olup tereke hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
1. Sulh Hukuk Mahkemesi (Ahkam-ı Şahsiye) ise, davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup tereke hakimliğinin görevi dahilinde bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4721 Sayılı TMK.'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır. Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, mümkün değil ise satış yolu ile paylaştırılmasına karar verilmesini Sulh Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir. Kaldı ki, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda davacı, murisine ait taşınmaz malların değerinin tespit edilerek mirasçılar arasında paylaştırılarak ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir. Buna göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy