MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekilinin eşinin kazada vefat ettiğini, murisin tam kusurlu olduğunu, murisin Bağ-Kur emeklisi olup aynı zamanda tır şöförü olarak çalıştığını, davacının ev hanımı olup eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş...için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; yargılama sırasında 05.06.2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazmint talebini toplam 176.041,16 TL olark ıslah etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, kazanın oluşumunda davacı murisin asli ve tam kusuru ile meydana gelen kazada öldüğünü, davalı müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ıslah gibi kabulü ile; 176.041,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.043,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.