MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalı ... San. ve Tic A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, kavşakta en sağda müvekkile ait aracın kendisine yeşil yandığına geçiş yaptığını, ancak davalı tarafın kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğunu, tüm kusurun davalı tarafta olduğunu, aracın hasarının karşılanması için davalı ... şirketine başvurduklarını ancak olumsuz yanıt aldıklarını, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı doyasında yaptırdıkları tespite göre müvekkilin aracında kaza nedeniyle 10.334,00 TL hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.334,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...Gıda San ve Tic. A.Ş vekili, kazaya karışan aracın kiracısı olan şirketin müvekkil şirket değil yarı bir tüzel kişiliğe sahip ... Pazarlama ve San A.Ş olduğunu, müvekkil şirket yönünden bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkil şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, kazada davalı araç sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, öncelikle kusur oranının belirlemesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davalı ... Tic. A.Ş yönünden işleten sıfatı olmadığından davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 10.334,00 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı... Gıda San. ve Tic .AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 504,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Genel ... A.Ş ve ... Gıda San ve Tic. A.Ş'den alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy