MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın terekenin borca batık olduğunun tespiti istemine dayalı olarak açılan mirasın hükmen reddi davası olup 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; ret isteminin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/1 maddesinde düzenlenen "gerçek ret" istemine yönelik olduğu ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açılmış olup mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. İstek, uygulamada “gerçek ret" olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy