MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu ... Sigorta A.Ş.'den almış olduğu 11.000,00 TL tazminatın aracın bedelini tamamen karşılamadığını, kaza nedeniyle davacının acılar ve sakat kalma tehlikesi nedeniyle elem ve üzüntü duyduğunu belirterek fazlayla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işten ayrılması nedeniyle 5 aylık iş kaybından dolayı 4.500,00 TL, aracın eksik bedel ödenmesi nedeniyle 2.000,00 TL, olmak üzere 6.500,00 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı için 2.854,00 TL maddi tazminatın ve 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 633,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.