MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 50.789,93 TL, ... için 9.258,63 TL, ... için 6.945,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 50.000 TL diğer davacı çocuklar için ise 25.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile, davacı ... için 50.789,93 TL, ... için 9.258,63 TL., ... için 6.945,75 TL nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı ... poliçe limiti ile sınırlı ve 27.11.2007 tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.500 TL, diğer davacılar için ise 10.000 er TL manevi tazminatın ... dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... davacı eş ...'ın eşinin ölümünden sonra yeni bir evlilik yapmış olması nedeniyle, sadece ölüm ve yeni evlenme tarihleri arasında kalan dönem için yoksun kalınan desteğin hesaplanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporu benimsenerek; davacı ... için 2.954,70 TL, Fulya için 9.258,63 TL, ... için 6.945,75 TL maddi; davacı ... için 7.500 TL, diğer davacılar için ise 10.000'er TL manevi tazminata hükmedilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... ilk hükmün temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden kesinleştiği, davacıların aleyhine olacak ve bozmadan tüm davalıların yararlandırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığı" gerekçesine işaret edilmiştir.
Mahkemece, davalı belediye yönünden bozma ilamında işaret edildiği gibi bilirkişi ek raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 2.954,70 TL, ... için 9.258,63 TL, ... için 6.945,75 TL maddi; ... için 7.500 TL; çocuklar için 10.000'er TL manevi tazminatın davalı ... Belediye Başkanlığından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı Belediye Başkanlığı'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden tarafından fazla yatırılan 771,80 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na geri verilmesine 8.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.