MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; araç kiralama işi ile uğraşan müvekkilinin işleteni olduğu, davalı nezdinde kasko sigortalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını belirterek, delil tespiti yoluyla belirlenen 23.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacı aracının sürücüsünün kazadan 2 saat 22 dakika sonra yapılan ölçümünde 0.39 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu durumun sürücünün kaza anında 0.69 oranında alkollü olduğunu gösterdiğini, bu nedenle hasarın ... teminatı kapsamında olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davacıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında 0,80 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran araç sürücüsünün alkollü oluşundan kaynaklandığı, hasarın kasko ... teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.