MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Emeklilik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların annesi ...'ün 24/06/2014 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, müteveffanın davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin verilmesi aşamasında davalı banka tarafından kendisine ... sigortası poliçesi yapıldığını, belirterek müteveffa...'e ait davalı banka tarafından yaptırılmış hayat sigortası poliçesi kapsamındaki risk klozuna dayalı olarak tazminat alacağından doğan ve poliçede belirtilen vefat teminatı olan 30.711,11 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek bankalarca verilen en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Bank AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Emeklilik AŞ aleyhine açılan davanın kabulü ile 30.711,00 TL'nin 02/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Emeklilik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... Emeklilik AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.573,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy