MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı idare vekili, borçlu... hakkında 6183 sayılı Yasa uyarınca takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı kızları davalı ... ve ...'ye bağışladığını bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın öncesinde davalı ...'in annesi dava dışı...'e ait iken torunları İlke ve...'ye bağışlamak istediğini ancak bu arzusunu yerine getirmeden 18.11.2009 tarihinde öldüğünü, bunun üzerine taşınmazın intikal ettiği diğer hissedarlar ile borçlu ...'ün son arzusunu yerine getirmek için hisselerini bağışladıklarını mal kaçırma amacının olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kamu borçlusu davalı ...'in 04.08.2007 tarihinden itibaren ödenmeyen borcu bulunduğu halde 23.12.2009 tarihinde kızlarına yaptığı bağış işleminin 6183 sayılı Yasa'nın 27.maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 341,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.