MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi; senedin kendisine yönelik bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın senede değil temel ilişkiye dayalı olduğu ve tarafların tacir olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde ise bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda davacı, kardeşi olan davalının miras taksimi sonucunda kendisine üç adet bono düzenleyerek verdiğini, bonoların üç yıl içinde takibe konulmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve bu nedenle senet bedellerinin tahsili için ilamsız takip yaptığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup dava dilekçesinde bonoya dayanılmadığı ve davanın kaynağının bono olmadığı anlaşıldığından ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.