MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/07/2010 tarihinde davalı sürücünün kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde aracının takla atmasına ve metrobüs durağına girmesine sebep olan ...'in, müvekkili ...'de kalıcı maddi ve manevi zararlara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, aylarca psikolojik rahatsızlık yaşadığını, ... yönetiminde seyreden aracın, .... tarafından ... araç kiralama şirketinden kiralanarak kullanıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı şimdilik maddi zararların tazmini için 1000-TL ve 10.000,00-TL manevi tazminatın en ... mevduat faizi ile davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 2000-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ....'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar .... vekili ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,48 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar .... A.Ş. ve ...'e geri verilmesine 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.