MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan aracın dava dışı sürücünün idaresinde seyir halindeyken yola fuel-oil dökülmesi nedeniyle yoldan geçen başka bir aracın yaralanan dava dışı ...'nın aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalandığını, aynı zamanda davalı şirketin trafik sigortacısı olduğunu, yaralanan ...'nın müvekkiline karşı ...r 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, davalı sigortacının zararı ödemekten kaçındığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 21.04.2014 tarihinde taleplerini 96.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.