MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.02.2008 tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde ağır yaralandığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı elem ve üzüntünün bir nebze olsun hafifletilmesi için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...’den, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, maddi tazminat taleplerini ıslahla yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 162.993,94 TL maddi tazminatın , 15.000 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur
oranının ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.911,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.