MAHKEMESİ : İstanbul Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, hakkındaki dava reddedilen ... için bedel farkının tek başına iptal nedeni olamayacağı gibi davalılar ... ile ... arasında akrabalık, arkadaşlık, ticari ilişki gibi borçlunun mal kaçırma kastını 4. kişi durumundaki ...’ın bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunu gösterir bir yakınlığın da ispat edilememesine nazaran red kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, dosya içindeki belgeler ve tanık anlatımlarına bakarak borçlu ... ile ... arasında tasarruf öncesinde kiracılık ilişkisi olduğu, borçlu ile ticari ilişki içinde olan ...’ın borçlunun mal kaçırma kastını bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunun anlaşıldığı, davalı ...’ın ise satış yapılmadan 15 gün
önce satış bedeline mahsuben borçluya 50.000 TL para gönderdiği ayrıca satış işlemlerinin devam ettiği sırada davalı ... ile 29/08/2009 tarihli rehin bedelinin ne
şekilde taksim edileceği hususunda bir sözleşme de imzaladığı dolayısıyla borçlunun durumundan en azından satış öncesinde haberdar olup satış sonrasında borçlu şirkete bu taşınmazı
kiraya verdiği o nedenle davalılar ... ve ... yönünden iptal koşullarının oluştuğu kabul edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne birleşen davada ise davalı ...’ın bedelle sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ... 22/12/2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, davalı 4. kişinin davalı borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 19.271,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 26.01.2015 gününde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy