MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. İş Mahkemesi ve ... 19. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davalı ...'nın geçirdiği iş kazası nedeniyle mahkemece belirlenen %16 maluliyet oranının hatalı olduğunun tespiti ile doğru oranın belirlenmesi istemine ilişkindir.
... 2. İş Mahkemesi'nce, davalı ...'nın ikametgah adresinin ... ilinde olduğu, fiilen çalıştığı iş yeri adresinin ise ... ilçesi olup kazanın da burada meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 19. İş Mahkemesi ise, iş kazası ile ilgili raporun ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nce hazırlandığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani iş yeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı tarafından ... 4. İş Mahkemesi'nin 2011/26 Esas sayılı dosyasında iş kazası nedeniyle dava açıldığını, mahkemece davalının maluliyet oranının %16 olduğunun tespit edildiği, ancak bu oranın gerçek sağlık durumunu yansıtmadığını ileri sürerek doğru oranın belirlenmesi talebiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili ise ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde işin yapıldığı yerin ... ilçesinde olup ... Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu, davalının ikametgahının ise ... ilinde bulunduğu, ... İş Mahkemelerinin iş bu davada yetkili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 19. İş Mahkemesi'nde görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 22. maddeleri gereğince ... 19. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.