MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idare tarafından dava dışı borçlunun vergi borcu nedeniyle gönderilen 4.1.2013 tarihli haciz ihbarnamesinin 15.2.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz süresini kaçırdıklarını, dava dışı borçlu ile iki yıldır ticari ilişkileri olmadığını belirterek 4.1.2013 tarihli haciz ihbarnamesine konu 7.033 TL için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, dava konusu haciz ihbarnamesinin 18.3.2013 tarihinde kaldırıldığını belirterek konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu haciz ihbarnamesinin davalı idare tarafından 18.3.2013 tarihinde kaldırılması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ;hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı AATUHK'nun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Davanın açılmasına davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.bendindeki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ ibaresinin çıkarılarak yerine “davacı üzerinde bırakılmasına”ibaresinin yazılarak, hükmün 5.bendinin hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.