MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni,zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak araçta değer kaybına ve kazanç kaybına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 4.700,00 TL gelir kaybı ve 7.500,00 TL değer kaybından oluşan toplam 12.200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ... A.Ş.'ne karşı açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının kazanç kaybı talebinin kısmen kabulü ile 800 TL tazminatın 27.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Ltd. Ştd'den tahsiline, değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile 896 TL tazminatın 27.08.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş.'den tahsiline, (... şirketi açısından faiz başlangıcı dava tarihi) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy