MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 23/06/2006 tarihinde davacının kullandığı motosiklet ile davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan otobüsün karıştıkları trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda otobüs sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 5 ay boyunca çalışmadığını ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 15.11.2007 tarihli celsedeki beyanında davalı ... hakkında açtıkları davayı atiye bıraktıklarını, davayı sadece davalı şirket yönünden takip ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili; 18/12/2009 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 52.900 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; davalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ....Sigorta A.Ş. vekili; sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacıya 28.07.2006 tarihinde ve 17.11.2006 tarihinde tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapıldığını, maluliyetine ilişkin başvuru olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına; davalı ....Turizm Taşımacılık ve Ltd Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 51.537,18 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/06/2006 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yargılama aşamasında aldırılan ve hükme esas alınan 06.08.2009 ve 19.01.2012 tarihli aktüer hesap bilirkişi raporlarında davacının doğum tarihinin 15.04.1971 olmasına rağmen 15.04.1974 olduğu tespiti ile hesaplama yapılmış ve daha fazla tazminat miktarı bulunmuştur. Zarar görenin doğum tarihinin 15.04.1971 olduğu dikkate alınarak zararın hesaplanması gerekirken belirtilen şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.