MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki olduğu aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 16/11/2009 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle karşı motosiklet sürücüsünün hayatını kaybettiğini, kaza sonrası yapılan adli soruşturma ve trafik kaza tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün 370 promil alkollü olduğunu belirterek 17/04/2012 tarihinde mirasçılarına ödenen 7.700,00.-TL ölüm tazminatının ödemen tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TBK'nun 74. maddesi (BK m. 53) uyarınca ceza mahkemesi kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince kesinleşmiş maddi olgunun hukuk hakimini bağlamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.