MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.05.2013 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kızının vefat ettiği davalı kurumun 2918 sayılı Yasanın 7/a maddesi gereği yapım ve bakımdan sorumlu olduğu davalı kurumun yabani hayvan geçebilir tabelası koymadığı ve kazanın meydana geldiği bu durumun davalı kurum açısından hizmet kusuru olduğunu belirterek 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; eldeki dava, idarenin hizmet kusuruna dayanılarak açılmış olup yargı yolu bakımından HMK 114/1-b gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.