MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı...'e devrettiğinden bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İsmail vekili, borçlu tarafından borçların ödenmemesi üzerine kefil olan müvekkilinin borçları ödediğini ve buna karşılık bu taşınmazları satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dosya içeresindeki belgelerden davalı İsmail'in borçlunun borçlarına ilişkin ödemelerinin 26.04.2010 tarihinde başlayıp 26.03.2012 tarihinde sona ermesine rağmen, dava konusu taşınmazların devrinin 23.12.2010 tarihinde bu ödemelerden önce ancak borcun doğmundan sonra olduğundan, devirlerin mal kaçırma amacı ile yaplıdığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı İsmail vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.848,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 09.06.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy