MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının maliki oldğu araçla, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca tamir süresince araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.500-TL araç değer kaybı ve 2.000-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 8.500-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili; kusurun davacı araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.400-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 123,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.