MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca alınan dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle nakden ve peşinen ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesi'nce, satış sözleşmesinin 4 adet daireyi kapsayıp davacının tüketici konumunda bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı yasanın uygulanamayacağı ve genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici, davalının satıcı olup uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacı, davalılar ile kendisi ve ...da bulunan akrabaları için konut amaçlı kullanmak üzere dört adet taşınmazın alım satımı hususunda 09.07.2012 tarihinde anlaşma yaptıklarını, taraflar arasında imzalanan 09.07.2012 tarihli protokol uyarınca davalılara nakden ve peşinen 81.000,00 TL ödediğini, söz konusu dairelerin 01.01.2013 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen halen teslim edilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin faiziyle iadesini talep etmektedir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu taşınmazların, davacı tarafından ticari veya mesleki olmayan amaçlarla, kendisi ve akrabaları için konut amaçlı kullanmak üzere satın alındığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının, 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalıların ise yasada belirtilen “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.