MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, asıl davanın davacıları ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'ın idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacıların yaralandıklarını, tedavi masrafı yaptıklarını ve tedavi süresince gelir kaybına uğradıklarını, yaralanmaları nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 1.000,00'er TL. maddi ve 10.000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada davacı ...'a ait aracın hasar görüp değer kaybına uğradığını, kazada yaralanan davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL. maddi ve 1.500,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, kusura ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın ... hukukundan doğması nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görev hususunun da dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği gerekçesiyle, davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın talep halinde görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ile cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Gerek asıl davanın gerekse birleşen davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında "Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır" düzenlemesine yer verilmiş; anılan maddenin 3. fıkrasında ise, davanın asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemelerinden hangisinin iş sahasına girdiğinin, ancak taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınabileceği düzenlenmiştir.
6762 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereği, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki "işbölümü" ilişkisidir. Ancak işbölümü itirazı varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi "ticari davalarda" görevsizlik kararı vererek dosyayı varsa Ticaret Mahkemesine gönderebilir. Somut olayda ise, davalılar tarafından ilk itiraz biçiminde ileri sürülmüş bir işbölümü itirazı olmadığından, mahkeme tarafından işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dava davacıları ... ve ... vekilinin, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davacıları ... ve ...'a geri verilmesine 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.