MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aracının müvekkiline ait elektrik direğine çarparak hasarlandığını, davalının kusurlu olduğunu, davalı ayehinde icra takibi yapıldığını, (2.072 TL asıl alacak 2.678 TL işlemiş faiz tolamı üzerinden) itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ve aracının kaza ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın 1971 model traktör olduğunu, tarım amaçlı olarak Ordu il sınırları içinde kullanıldığını, İstanbul'a bu aracın gitmesinin mümkün olmadığını telefonla, yapılan ihbar üzerine tutanak düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın ve şartları bulunmayan kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.