MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacılar murisinin, tuvalet ihtiyacı nedeniyle araçtan inmek istemesi üzerine, davalı sürücünün murisi darp ettiğini, daha sonra murisin davalı ile konuşmak için gittiğini ve davalı sürücünün aracı murisin üzerine sürüp ölümüne neden olduğunu, davacı ... ile..'in ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne Nurdane için 3.500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL. cenaze gideri ile 30.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı kardeş ... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın, diğer davacılardan her biri için 20.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 02.03.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 25.573,93 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacılar murisinin araçta olay çıkarmasından yarım saat sonra tekrar kalabalık bir grupla geldiğini, davalının korkup aracıyla hareket ederek karakola sığındığını, davacılar murisinin yola ve aracın üzerine atlaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, davalının olayda kusursuz olduğunu, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, sürücülerinin olayda kusuru olmadığını, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminat hususundaki talebin, sigorta şirketince karşılandığı ve dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar... ve.... için 6.000,00'er TL. olmak üzere toplam 51.000,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Genel Müdürlüğü ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranının benimsenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 3.433,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü ve ...'dan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.