MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, dava dışı sürücü yönetiminde iken yol üzerinde bulunan 1 mt. uzunlukta 60 cm genişliğinde 10 cm derinlikteki çukura aracın ön sol lastiğinin girmesi sonucu araç tekerinin patladığını, aracın takla atarak hasarlandığını, davalı idarenin %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL.'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sürücünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harca mahsubuna 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy