Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın murisin kullandığı bisiklete tali kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin babaları olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, elem çektiklerini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000’er TL maddi, 2.500’er TL manevi tazminatın (davalı Güvence hesabı manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların talep ettiği destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, her bir davacı için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2006 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili her bir davacı için ayrı ayrı 1.000’er TL maddi, 2.500’er TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece maddi tazminat taleplerinin reddine, her bir davacı için 1.500,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır.
Temyize konu hüküm anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.