MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı ... de kabin amiri olarak çalıştığını, davalıların sürücüsü, işleteni trafik sigortacısı olan araç içinde yolcu konumunda iken yaşanan kaza sonucu yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat kapsamında toplam 41.000,00 TL'in davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Daval.. vekili ve davalı.. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı her ne kadar İş Kanunu'nun 4.maddesi gereğince Borçlar Kanunu'na tabi ise de, davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısının da bulunmasına göre davalı ..vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Atlasjet Havacılık A.Ş'den alınmasına 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.