Davacı Maliye Hazinesi ile davalılar ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/07/2012 gün ve 2010/448 E. ve 2012/422 K. sayılı hükmün Dairenin 26/06/2014 gün ve 2013/108 Esas ve 2014/9967 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Şahin vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1- Davalı borçlu ... tarafından 16/12/2010 tarihli celsede davanın reddini talep ettiği daha sonra verdiği dilekçe ile de davalı ... hisselerinin hileli olarak devir edildiğini beyan etmiş olmasına rağmen Dairemiz kararında yalnızca davanın reddini talep ettiği yazılmış olması düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle Dairemiz ilamının “KARAR” kısmının ikinci fıkrasındaki “...,” ibaresinin “aynı fıkradaki “reddini savunmuş” ibaresinden sonraya alınarak hemen peşinden ”ilk olarak davanın reddini savunmuş daha sonra verdiği dilekçe ile davalı ... hisselerinin hileli devir edildiğini belirtmiş,” ibaresinin eklenmesine,
2- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere temyiz edenin davayı kabul istemesine rağmen reddini talep ettiğine ilişkin ibarenin düzeltilebilir maddi hata olmasına göre 6100 sayılı HMK.nin geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, tashihi karar harcının istek halinde davalı ...'a geri verilmesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy