MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde olduğu sırada, davalılardan ...Ltd. Şti.’nin maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın geri manevra yaparken çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle uğranılan 3.944,00 TL zarar bedelinin olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, talep edilen tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... A.Ş. vekili, kaza ile hasarın uyum göstermediğini bildirip, davanın tarafı olmadığı için hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 534,98 TL tazminatın 03.02.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy